Hedonistic 7 7

+

Hédonisme Le nom donné au groupe des systèmes éthiques qui détiennent, avec diverses modifications, que les sentiments de plaisir ou de bonheur sont le but le plus élevé et final de la conduite; que, par conséquent les actions qui augmentent la somme de plaisir sont ainsi constitués à droite. et, à l'inverse, ce qui augmente la douleur est mauvaise. Histoire Le père de Hedonism était Aristippe de Cyrène. Il a enseigné que le plaisir est l'objet universel et ultime de l'effort. Par plaisir qu'il voulait dire non seulement la gratification sensuelle, mais aussi les formes supérieures de plaisir, plaisirs mentaux, l'amour domestique. amitié, et le contentement moral. Ses disciples, cependant, réduit le système à un plaidoyer en faveur de l'auto-indulgence (voir Cyrénaïque ÉCOLE DE PHILOSOPHIE). Pour la Cyrénaïque a succédé à l'école d'Epicure. qui a souligné la supériorité des plaisirs sociaux et intellectuels sur ceux des sens. Il a également conféré plus de dignité sur la doctrine hédoniste en le combinant avec la théorie atomique de la matière; et cette synthèse trouve son expression finie dans le déterminisme matérialiste du poète romain Lucrèce. Epicure appris que la douleur et la maîtrise de soi ont une valeur hédoniste; pour la douleur est parfois nécessaire des moyens pour la santé et la jouissance; tandis que la maîtrise de soi et de l'ascétisme prudente sont indispensables si nous voulons obtenir pour nous-mêmes le maximum de plaisir (voir épicurisme). Avec le déclin des anciens idéaux romains et la montée de l'impérialisme de la philosophie épicurienne a prospéré à Rome. Il a accéléré la destruction des croyances religieuses païennes. et, en même temps, a été parmi les forces qui ont résisté à la chrétienté. Le renouveau des principes hédonistes dans notre temps peut être attribuée à une ligne de philosophes anglais. Hobbes, Hartley, Bentham. James Mill, John Stuart Mill, les deux Austins. et, plus récemment, Alexander Bain, qui sont populairement connu comme utilitaristes. Herbert Spencer a adopté dans sa théorie de l'évolution de l'éthique le principe selon lequel la norme de discrimination de droit et le mal est le plaisir et la douleur, mais il a substitué les progrès de la vie pour la fin hédoniste. Exposition Hédonistes contemporaines sont parfois classés en égoïste et altruiste. Le classement est cependant pas tout à fait satisfaisants pour les écrivains; pour de nombreux hédonistes combiner l'égoïste avec le principe altruiste. La distinction, cependant, peut commodément être acceptée en ce qui concerne les principes qui sous-tendent les diverses formes de la doctrine. La déclaration que le bonheur est la fin de la conduite à la fois pose la question: dont le bonheur. Pour cet égoïsme réponses: le bonheur de l'agent; tandis altruistes Hedonism répond: le bonheur de tous les intéressés, ou, pour employer une expression qui est classique dans la littérature de cette école. «Le plus grand bonheur du plus grand nombre". Peut-être le seul Hedonist est égoïste en profondeur Thomas Hobbes, bien que dans de nombreux endroits Bentham aussi, se proclame l'apôtre intransigeante de l'égoïsme (voir ÉGOÏSME), tandis qu'ailleurs il, comme J. S. Mill, se développe dans l'altruisme. Les difficultés intrinsèques à la tâche de construire un code correct de la morale sur le principe égoïste, en même temps que la critique destructive qui de telles tentatives rencontrées, ont conduit hédonistes de substituer le bonheur de tous les intéressés pour le bonheur de l'individu. Le transit de l'un à l'autre est tentée par une analyse psychologique qui montrerait que, par l'application de la loi d'association d'idées. nous arrivons à l'amour pour leurs objets propres de sakés qui, dans le premier cas, nous aimions d'un motif égoïste. Cela est vrai dans une certaine mesure, mais les cas dans lesquels il peut se produire sont loin de la plage dont le principe devrait couvrir afin de justifier la théorie. D'ailleurs, en adoptant le bonheur des autres que la fin, l'Hedonist perd la seule apparence d'une preuve qu'il avait à offrir à l'appui de son premier argument, que le bonheur est la fin, à savoir. que chaque homme fait le bonheur de désir et peut désirer rien d'autre; il est trop évident que tout le monde ne désire le bonheur de tout le monde. Une autre modification a été introduite pour répondre à la critique selon laquelle, si le plaisir est la norme de bien et le mal, l'indulgence sensuelle est tout aussi bonne que la forme la plus noble de l'auto-sacrifice. Les hédonistes, ou au moins certains d'entre eux, ont répondu que non seulement la quantité de plaisir, mais aussi la qualité doit être pris en compte. Il y a des plaisirs supérieurs et inférieurs; et sont les plus élevés plus souhaitable que la partie inférieure; donc un comportement qui vise à la plus élevée est le mieux. Mais si les plaisirs doivent donc être divisé en haut et plus bas, quelle que soit la quantité. la norme hédoniste est, par le fait même, déplacé, et une autre échelle ultime de l'évaluation morale est portée en appel ou implicite. La norme subjective, sentiment agréable, il est fait de se retirer en faveur d'une norme objective sans nom qui dicte ce que l'agent doit poursuivre. Ceci est le suicide de Hedonism. D'autres partisans du système ont, contrairement à son principe initial, introduit une coordonnée impulsion altruiste primaire et contrôler le égoïste comme un ressort d'action. La critique Les erreurs fondamentales de Hedonism et principales objections irréfutables à la théorie peuvent être brièvement résumés comme suit: (1) Elle repose sur une analyse psychologique fausse; tendance, l'appétit. fin et bon sont fixés dans la nature antérieure à sensation agréable. Le plaisir dépend de l'obtention d'un bien qui est avant, et responsable de la, le plaisir résultant de son acquisition. Le bonheur ou le plaisir assister à la bonne conduite est une conséquence, pas un constituant, de la qualité morale de l'action. (2) Elle suppose à tort que le plaisir est le seul motif d'action. Ce point de vue, il prend en charge par l'illusion que l'agréable et désirable sont des termes interchangeables. (3) Même si l'on a accordé que le plaisir et la douleur constituent la norme de bien et le mal, cette norme serait totalement impraticable. Pleasures ne sont pas commensurables entre elles, ni avec des douleurs; en plus qu'aucun esprit humain ne peut calculer la quantité de plaisir et de douleur qui résultera d'une action donnée. Cette tâche est impossible, même quand seul le plaisir de l'agent doit être pris en compte. Quand le plaisir et la douleur de «toutes les parties concernées" sont à mesurer la proposition devient rien d'une absurdité. (4) Hedonism égoïste réduit toute la bienveillance, le sacrifice de soi, et l'amour du droit à un simple égoïsme. Il est impossible pour altruiste Hedonism de se soustraire à la même consommation, sauf au prix de la cohérence. (5) Aucun code général de la morale pourrait être établie sur la base du plaisir. Le plaisir est essentiellement sentiment subjectif, et seule la personne est le juge compétent de la façon dont beaucoup de plaisir ou de la douleur un plan d'action lui donne. Ce qui est plus agréable pour l'un peut être moins pour une autre. Par conséquent, pour des raisons hédonistes, il est évident qu'il pourrait y avoir pas de façon permanente et la ligne de démarcation universellement valable entre le bien et le mal. (6) Hedonism a aucune raison de l'obligation morale. aucune sanction pour le devoir. Si je dois poursuivre mon propre bonheur. et si la conduite qui mène au bonheur est bon. le pire reproche qui peut être adressé à moi, cependant baser ma conduite peut être, est que je l'ai fait un choix imprudent. Hédonistes se sont appropriés le bonheur à long terme comme un équivalent à la totalité du sentiment agréable ou agréable. Le même mot est employé comme le rendu anglais de la beatitudo latine et les Eudaimon grec et partout mouvements populairement désignés comme l'altruisme sont signalés comme des monuments à la valeur pratique du principe hédoniste «le plus grand de bien du plus grand nombre". Mais il faut observer que ce principe peut avoir une autre genèse et une autre partie à jouer dans l'éthique que celles assignées par Hedonism. D'ailleurs, comme Vert l'a souligné, le utilitaristes illogiquement annexé, et les fruits qu'il portait dans leur activité politique doivent être portés au crédit dans son démocratique, plutôt que dans son hédoniste, caractère. commentaires

More